过去十年，配送员能不能继续在平台上接单，答案往往藏在算法的一次状态更新里。2026年10月底，优步（Uber）、亚马逊（Amazon）和在线杂货即时配送平台Instacart三家公司，罕见地以共同原告身份走进联邦法院，矛头对准纽约市一部原定明年1月生效的配送员停用法案。这部法案要求平台在停用签约配送员之前，必须拿出正当理由，或者证明存在真实的经济原因。三家公司主张法案违宪，并称其将“对基于应用程序的公司造成即时且不可弥补的损害”。
这件事的分量，得放进一个更长的镜框里看。1935年，美国最高法院在著名的“病鸡案”里推翻了罗斯福新政早期的《国家工业复兴法》（NIRA，一部试图通过行业自律规则来恢复工业生产的联邦法律）。当时法院的核心判断是：国会把没有明确边界的立法权甩给了行政系统，同时联邦权力越界去管了对跨州贸易只有间接影响的本地商业活动。今天纽约市的这部法案，和“病鸡案”构成了反向镜像：当年是联邦政府把手伸进地方市场，如今是地方政府试图把监管逻辑嵌进一套全国性调度网络支撑、却落点在城市街道上的商业决策。两个案子相隔九十多年，骨子里争的...